未来三年信赖工业计划投资260亿美元扩大业务

这样一来，普通公众对法律的认知已经悄然发生了巨大变化，如果说过去的认知一般是基于法条和个案事实进行的演绎式认知的话，在新的技术条件支持下就更多变为对总体状况的归纳式认知。

[②] [日]棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社2004年版，第256页。在信访-维稳治理模式当中，信访即群众来信来访制度，是监督行政行为的一种特别的传统治理模式。

而社会自我治理模式，由于基层社会的自我治理，长期以来都面临着自治组织缺失、自治范围不清、自治资源匮乏和自治方式混乱等诸多难题，未来基层社会自治模式的生根和发展，既需要推动以婚姻家庭为基础的基层社会自治单元的建设，更需要推动以乡村社区公共性事务治理为基础的基层社会自治组织的建设。进入专题： 基层社会治理 司法治理 。即使在调解不成功而被迫依法宣判的情形下，判决的具体落实也大多会采取由基层相关组织（如村委会或者地方上的第三方权威）来执行。因为只有这样，才能保证单位在年终的相关考评上，顺利获得诸如某某先进单位的考评，进而获得类似于单位福利的年终奖励。尽管基层的司法部门还不是基层社会纠纷解决的最主要或者最权威的部门，甚至也不是唯一的部门，但是正如苏力所言，中国最重大的案件也许都发生在中级以上的法院，但是对中国老百姓的日常生活最重要的案件却是发生在基层法院。

法官的这种当事人回访工作，一是为了收获当事人的好评，二是为了了解当事人对案件审理质量的评价，三是为了确信当事人并没有因为这个纠纷而陷入到生活困境当中。王浦劬指出，从现实运行的意义上讲，社会治理实际是指治理社会，即特定的治理主体对于社会实施的管理。同时，基层司法还呈现出诸多鲜明的二元结构属性，这是由基层司法在基层社会治理中所承担的政治功能与社会角色所决定了的，并值得我们反思。

或许，在某种意义上，当下中国的基层社会，正陷入到了只有基层却没有社会的现实治理困境中。[15] 吴飞：《自杀作为中国问题》，生活×读书×新知三联书店2014年版，第47页。[49] [美]欧文×费斯：《如法所能》，师帅译，中国政法大学出版社2008年版，第68页。这种反思的具体展开，是建立在基层社会治理及其法治化和基层司法的本质属性基础之上。

与其它层级的司法而言，基层法官会更侧重于以讲道理的司法行为模式来展开司法裁判，即使是法律层面的规范问题上，仍然需要将其通过转化为一种情理性知识来建构。季卫东指出，中国既有的治理方式存在这样的冲动或倾向，即以一道简单的行政命令去打断以有风险的手段应对风险问题的循环，通过限制选择自由的方式来给社会以确定性和可预测性，但无疑其结果只会不断地带来新的社会风险和社会纠纷，并再次增加了社会治理的风险和成本。

尤其是在某些难办类型的司法案件当中，初审法官可能会基于各种考量，往往会通过诸如积极鼓励当时人及时上诉等方式，努力将其上移至上级法院来审理。在这种重建过程中，能动主义、开放性和认知能力将作为基本特色而相互结合。不仅如此，传统单一的行政治理，由于一直受困于限权-放权之间的左右纠结当中，伴随着政府对自我职能进一步的理清和重新界定，在全面依法治国的宏观背景下，我国未来行政治理的基本发展走向，无疑正在发生从全能型政府到依法行政、从纠纷的全能解决者到依法履行治安职能和侦查职能的基本转变。这些工作在性质上，则具有典型的行政性基层社会治理的属性，而基层司法权的运行，无疑属于基层行政性社会治理职能的一个自然延伸。

另一方面，转型社会在道德层面呈现出多元化和社会阶层化的分布趋势，在私德、公德和主流社会价值观之间，法官的个案审判总是难以发挥其恰当界定的社会角色。而在政治概念中，则被认为是社会发生了全局性异动的结果，如果掉以轻心，则会危及整个政治和社会系统的安全。因为，基层法院非常清楚，诸如对这些纠纷的解决，法律上正确的司法公正形态，远远不如现实上握手言和的司法公正形态。在目前社会纠纷剧增的背景下，尽管司法调解在社会纠纷的解决当中发挥着越来越重要的作用，甚至以司法调解为框架的多元化社会纠纷解决机制在发挥着溢出性的社会效应，但通过司法审判来解决社会纠纷，无疑仍然是基层司法最核心的工作内容。

例如，在河南、安徽、河北、江西和湖南等传统农业大省，很多农村在2003年3月1日《农村土地承包法》实施生效以后，却仍然延续过去五年一流转的传统做法，直到2010年以后才开始停止流转。基层司法在纠纷解决的司法正义形态上，无论是在婚姻家庭、相邻关系、侵权、违约和借贷等民商事纠纷当中，还是在刑事案件当中，往往既体现出秩序恢复性的一面，也呈现出惩罚性的一面。

在中国，社会治理主要是指在党领导下国家治理的自我展开及其向社会展开的延伸性治理等。不仅如此，在群体性社会纠纷中，群众利用信访途径，往往将维护自身合法权益转换为非正常上访甚至是闹访的方向发展，从而又成为了一个维稳问题。

不仅如此，基层司法部门在承担诸如社会控制、维护社会稳定和发展经济等相关延伸性的社会治理职能时，也只能先通过立案环节才能驱动司法程序来实现。然而，中国基层司法在专业化方向的发展进程当中，却遭遇到不同地区之间以及同一法院内部组成人员之间差异的客观现实。尤其是在当前司法责任制改革的时代背景下，上级法院如果贸然以法律适用错误为由而直接发回重审或者直接改判，就可能会给初审法院和初审法官带来各种预想不到的负面社会影响。第三，在基层社会的治理方式上，基层司法是通过不断向社会输出规则和社会公正来努力承担基层社会治理法治化的政治功能，进而发挥缓解基层社会冲突压力的社会角色。不过，在诉-访分流治理的国家治理改革背景下，所有的涉事治理主体，应该以维护具有既判力的司法判决为前提来展开治理，以防止出现纠纷在各涉事治理主体之间以及上下级法院之间的来回流转，进而损害基层法院的司法权威性和基层司法治理的整体有效性。其中，快速推动基层社会治理的自我变革，尽快走出基层社会治理所陷入治理失效甚至是治理失序困境，则无疑构成了我国国家治理变革的重中之重。

[43]而按照十八大报告，我国的社会治理是在党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的总体格局下运行的具有中国特色社会主义社会管理。从司法权运行的本质而言，司法是就个案纠纷作出一个中立性的裁判方案。

党委领导和政府负责构成了基层社会治理的基本主体，党委领导主要包括组织领导、人事领导、纪律监督和组织协调等，在乡村社区基层社会的延伸，则主要包括乡镇和乡村社区的党支部等。没有司法个案，基层法院也就无法实现司法治理。

行政治理往往具有直接有效性，能快速稳定和平息社会纠纷，扼制其向激烈化冲突转变的态势。伴随着中国社会结构性的转型和变迁，个体化的社会、后乡土社会、离土社会、陌生人社会和纠纷社会等社会形态开始普遍呈现。

在诸多引发争论的个案司法审判当中，事实问题和价值问题交相模糊，而最终可能就成为社会舆论对司法关注的一场欢愉。在扶贫的背景下，法官还经常会通过自己的微信微博等，顺手帮助当事人推销他所种植的水果和蔬菜等。而派出人民法庭则必须努力先通过立案，将社会纠纷转化为一个司法个案才能展开可能的司法救济。在九月份快开学了，两个孩子却因为缴纳不了学费而面临辍学的难题。

其中，在特殊性社会治理难题方面，中国社会治理的内在发生逻辑，大致经历了从社会革命到发展优先、从经济改革到法制建设、从政策治理到法治治理等的不断转换。基层司法裁判基准的建立，往往会努力在合意性和状况性两个方面来具体展开。

[23] [日]棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社2004年版，第7-8页。[26]而从西方法治化发展程度较高国家的司法发展趋势来看，传统的自治型司法模式，也开始不断朝向某种回应型司法模式转变，法律机构应该放弃自治型法通过与外在隔绝而获得的安全性，并成为社会调整和社会变化的更能动的工具。

因此，行政治理主要是指基层政权组织依靠国家权力（例如治安处罚权和行政执法权等）展开对社会纠纷的直接解决。当然，乡镇和乡村社区的党支部这两级党支部的权力很小，甚至只是承担传达的组织职能。

一方面，地方党委和政府及相关领导，立足于国家法治建设和社会改革大格局的立场，开始支持和理解基层法院推进以审判为中心的相关司法改革，切实维护法院和法官的司法权威性。杜赞奇指出，尽管中国政府在环境方面的投入，可能是发展中国家投入最多的，但国家自身所发出的环境治理和自然保护的信息，却具有高度的混乱性。究其原因，是极其复杂的：一方面，这些纠纷往往是基于民商事纠纷而转化为刑事案件，在说理-心服层面上，容易被被告人甚至是全社会所接受。司法的专业化主要体现为司法语言的专业化、司法职业伦理的专业化、司法技能的专业化、司法运转过程的专业化和司法人员构成的专业化等。

对于人民内部矛盾，则通过教育、说服、批评等来解决。例如，在纠纷解决的出发点上，派出所在接到报案之后，是以出警的方式来积极介入纠纷解决。

在基层社会既有的治理框架下，基层社会治理要实现法治化方向的自我变革，亟需在地方立法、政府执法、公正司法和全民守法的整体架构下来展开。现代社会的复杂性和多元性，决定了个案司法总是处于各方利益激烈博弈的焦点之中。

[36]在传统的相邻关系、侵权、违约和借贷等纠纷类型中，基层法院的司法也会更倾向于通过调解、调停和和解等方式展开审理，努力促使双方当事人的让步，进而恢复到原有的社会和谐状态，这是基层法院司法的首先选项。[21] [美]克利福德×格尔茨：《地方知识》，杨德睿译，商务印书馆2016年版，第326页。